Tháng 9 đang bước vào những ngày cuối, đồng nghĩa với việc chỉ còn khoảng 35-40 ngày nữa là sẽ đến thời điểm diễn ra sự kiện hard fork SegWit2x (BTC1). Theo như lộ trình của BTC1, một block có kích thước trong khoảng từ 1 MB đến 2 MB sẽ được giới thợ đào khai thác lên, dự kiến sẽ là block số 494784. Trong thời gian vừa qua, các nhà phát triển Core cùng một bộ phận cộng đồng đã kịch liệt phản đối quyết định tiếp tục thực hiện phần thứ hai trong thoả thuận SegWit2x, vốn chính là nâng kích thước block lên, nhưng bên cạnh đó còn bức xúc khi biết rằng đội ngũ phát triển SegWit2x sẽ không tích hợp các biện pháp chống tấn công lặp lại (replay attack protection) vào.
- Xem thêm: SegWit2x sẽ xảy ra khi khối Bitcoin thứ 494,784 được khai thác
Vẫn còn đó câu hỏi: Ai sẽ là người phải thêm các biện pháp bảo vệ chống tấn công lặp lại?
Giữa Core và Segwit2x, ai mới là người nên triển khai replay attack protection đây?Sự kiện hard fork SegWit2x đang ngày càng đến gần, và có khả năng chúng ta sẽ chứng kiến Blockchain lại bị phân tách thêm lần nữa. Ở thời điểm hiện tại, mục tiêu nới rộng kích thước block từ 1 MB lên thành 2 MB vẫn đang nhận được sự ủng hộ của 93,8% hashrate của mạng lưới Bitcoin. Tuy nhiên, thoả thuận tăng lên 2 MB lại không nhận được sự chấp nhận của một bộ phận người ủng hộ Core, thậm chí đội ngũ phát triển Bitcoin Core còn lên tiếng phản đối đợt fork này. Một trong những tranh cãi lớn nhất xoay quanh quá trình phân tách Bitcoin có khả năng diễn ra vào tháng 11 tới đây chính là việc thiếu đi các biện pháp bảo vệ chống lại các đợt tấn công lặp lại (replay attack protection) – bất cập khiến cộng đồng Bitcoin có thể nói là đã “cãi nhau” từ bấy lâu nay.
Nếu SegWit2x và nhóm phát triển phần mềm Core phân đôi thì tất cả mọi giao dịch, địa chỉ và tài khoản trên hai chain mới ấy vẫn sẽ giống y chang Blockchain ban đầu. Điều này đồng nghĩa với việc Unspent Transaction Output (UTXO) – lượng giao dịch chưa sử dụng – có thể sẽ được xác nhận bởi thợ đào trên cả hai chain lẫn một “kẻ tấn công” – tên gọi chỉ một nhà đầu tư tiến hành “giao dịch’ một nguồn tiền trên cả hai chain. Những người phản đối SegWit2x tin rằng nếu các nhà phát triển không tích hợp biện pháp bảo vệ chống tấn công lặp lại thì chắc chắn một thành phần bất hảo nào đó sẽ tận dụng kẻ hở này, replay lại giao dịch để từ đó chiếm đoạt bất hợp pháp tiền trên chain khác. Trong trường hợp hard fork Bitcoin Cash 1/8 thì đội ngũ phát triển BCH đã triển khai replay attack protection để ngăn chặn không cho nguy cơ này xảy ra.
- Xem thêm: SegWit2x là gì và nó có ý nghĩa như thế nào đối với Bitcoin?
Hiện tại, đội ngũ SegWit2x không phải là những người duy nhất có thể thêm biện pháp chống tấn công lặp lại, vì Core cũng sở hữu và đủ năng lực để làm việc này. Tranh cãi từ đó chuyển sang câu hỏi là bên nào mới là người “phải có nghĩa vụ” cập nhật tính năng bảo vệ trên. Đội ngũ SegWit2x thì tuyên bố là đã tích hợp giao thức Opt-in replay attack của Gavin Andresen như là biện pháp bảo vệ chính của họ, với hy vọng như thế sẽ là đủ để chặn các block không hợp lệ trong trường hợp xuất hiện phân tách chain.
Jeff Garzik: “Tình hình hiện tại là đang có qua, nhưng không có lại”
Giờ đây, khi mà Opt-in replay attack đã được thêm vào SegWit2x, nhiều người ủng hộ kế hoạch mở rộng quy mô Bitcoin này tin rằng nếu đội ngũ Core thật sự muốn có một biện pháp bảo vệ tốt hơn thì chính họ mới phải là người tự làm việc đấy. Hai tuần trước, trưởng nhóm phát triển SegWit2x Jeff Garzik đã đặt câu hỏi với cộng đồng là tại sao phía Core vẫn chưa cân nhắc triển khai thêm các biện pháp bảo vệ chống tấn công lặp lại.
Any idea when Bitcoin Core add replay protection?
There's a whole lot of "For Thee, But Not For Me" going on…— Jeff Garzik (@jgarzik) August 17, 2017
“Có ai biết khi nào Core sẽ thêm replay protection không? Tình hình hiện tại là ‘đang có rất nhiều qua, nhưng không có lại’” – Jeff Garzik đã bình luận trên Twitter.
Trong một cuộc tranh luận khác trên Twitter giữa Dmitry “Rassah” Murashchik và CEO Blockstream Adam Back, cựu nhân viên của Mycelium đặt ra thêm câu hỏi: “Có phải anh [Adam Back] đang lo liệu “chain còn lại” sẽ giành chiến thắng không? Vì đây chính là lí do duy nhất để yêu cầu SegWit2x phải tích hợp replay attack protection”. Tranh cãi này nổ ra sau khi Back đăng tải đoạn tweet với follower của mình rằng “không thể tha thứ” cho việc SegWit2x không thêm bảo vệ chống lặp lại.
Are you worried that the other chain would win? That's really the only reason for replay protection.
— Rassah (@Rassah) September 23, 2017
Daniel Krawisz: “Chẳng ai được lợi lộc gì nếu cứ giữ cái thái độ ấy”
“Youtuber” tiền điện tử Daniel KrawiszMột chuyên gia khác trong ngành là Daniel Krawisz đã thể hiện quan điểm cá nhân về tình hình hiện tại thông qua series Youtube của mình là “Bitcoin Stuff: Why I’m Agaisnt Replay Attack Protection”. Krawisz không nghĩ một đợt fork Bitcoin lại cần bảo vệ chống tấn công lặp lại bởi vì “đây là một cuộc ganh đua nên nếu làm thế thì kết quả coi như là đã ngã ngũ.”
Core vs. SegWit2x – ai sẽ là người sẽ giành được vị thế là đồng Bitcoin ‘chính gốc’?Điều duy nhất khiến một nhánh của Bitcoin trở thành phương tiện đầu tư tốt chỉ khi nó hướng mục tiêu trở thành người chiến thắng. Nếu bạn chấp nhận triển khai replay protection thì tất cả coi như đã ngã ngủ rồi. Với tôi, như thế khác nào tự nhận “À đúng, bạn chính là đồng ‘Bitcoin chính gốc’, còn tôi chỉ là nhánh phân tách nên tôi sẽ phục tùng bạn và thay đổi luật để giúp bạn tiếp tục phát triển thoải mái nhất”. Lối suy nghĩ trên hoàn toàn là sai lầm và rốt cuộc sẽ chẳng ai được lợi lộc gì nếu cứ giữ cái thái độ ấy.
Thay vào đó, bạn phải phát biểu thế này: “Không, tôi mới là đồng “Bitcoin chính gốc”, tôi sẽ đánh bại bạn – và chính bạn mới là người phải tích hợp replay attack protection để tránh gặp sự cố với tôi.
Ý kiến trên của Krawisz một lần nữa thể hiện quan điểm của anh về các đợt hard fork và suy nghĩ cho rằng chính người dùng mới là “Thiên mệnh” vì cuối cùng họ mới là bộ phận chọn ra chain nào là tốt nhất để sử dụng.
“Với tôi thì các nhà phát triển Bitcoin là những triều đại phong kiến, còn người dùng là chính là “Thiên mệnh”. Nếu một triều đại trở nên tha hoá thì tất nhiên sẽ bị soán ngôi bởi một gia tộc khác – và nếu nhận được “Thiên mệnh” thì họ sẽ đường đường chính chính trở thành người làm chủ giang sơn. Đó chính là vai trò của người dùng/giới đầu tư, và nếu Bitcoin tiếp tục phân tách thì họ sẽ chọn ra ai là người thắng cuộc.”
Một đợt fork hoàn toàn khác biệt
Đợt hard fork tháng 11 tới đây sẽ rất khác so với cái chúng ta từng chứng kiên với Bitcoin Cash hồi ngày 1/8Với lượng lớn số lượng doanh nghiệp ủng hộ, kèm theo đó là tỉ lệ hashrate áp đảo, đội ngũ phát triển SegWit2x tin rằng mình chính là đồng ‘Bitcoin chính gốc’. Xin được trích lại lời khẳng định của Jeff Garzik:
Mục tiêu của SegWit2x là để nâng cấp Bitcoin – chứ không phải tạo ra thêm một altcoin khác.
- Xem thêm: SegWit2x và viễn cảnh 3 phiên bản Bitcoin
Tuy nhiên, liệu tuyên bố trên có thành hiện thực hay không lại là một câu chuyện hoàn toàn khác, do vậy cộng đồng tiền điện tử nhiều khả năng sẽ thêm một lần nữa phải nín thở đứng nhìn một sự kiện phân tách chain mới, cái mà hẳn sẽ rất khác so với đợt hard fork tạo nên Bitcoin Cash hồi 1/8 vừa qua.
Theo news.bitcoin.com
